住房影响了从生产力和就业到代际贫困和童年教育的一切。然而过时的概念和思维正在塑造澳大利亚的陷入困境的住房系统。
我最近的研究 - 涉及与政府，非政府组织，私营部门和学术界的领导者进行深入访谈 - 确定了有关经济适用住房的四个被误导的假设。
这些关键假设是关于：
住房负担能力和经济实惠的住房之间的差异;
居所拥有与租赁;
关于需要经济适用房的刻板印象;和
选民不重视经济实惠的住房。
解决这些假设可能有助于改变澳大利亚人如何考虑其住房系统。
住房可承受能力与经济适用房
屋屋拥有的成本长期以来一直关注各国政府和人民。这些讨论在很大程度上涉及“住房负担能力”，因为它适用于那些住在 - 或渴望住在自己的家中的人。
住房市场上有其他两类，这令人迷人且公布众多。这些是私人租赁市场（有或没有政府援助）的那些，以及无法获得私营租赁市场的人（因此需要获得社会住房）。
“经济适用房”主要涉及这些后两种类别。具体而言，它是指公共和社区住房，以及私营租赁市场的经济实惠的结束。
不熟悉经济适用外壳的要求与房屋负担能力的相关性有关。居住在中高收入者的居留权挑战与低收入人士在寻找租房的地方的斗争方面非常不同 - 更不用说自己的努力。然而，假设增加供应是两组的银弹。
然而，增加中高收入者的供应不一定为低收入收入制造更实惠的住房。好处不会简单地涓涓细流。
同样，改善经济适用房的行动不一定与中高收入者的住房投资有关或影响。
优先考虑租赁屋舍
由于各种生活环境，许多人都不是可能的家庭所有权。有些人可能已经能够获得社会住房，或者由于十年的等待名单，已经暴露于私营租赁市场的变幻莫测。
对于其他人来说，租用是一种选择。私人租赁已成为许多澳大利亚人的长期选择：约三分之一的澳大利亚户租金。
尽管重要的是，租赁市场仍然是我们住房系统最不安全，最忽视的支柱。忽视导致慢性不足的租赁属性，适用于低于中等收入的收入者，特别是在就业附近的任何地方。
澳大利亚在纳入租赁法规时也会落后于许多其他国家。12个月或更少的租赁是常态。
文化上，居所拥有仍然被视为优于租赁。这种深深的根深蒂固的观点伴随着租赁是短期过渡阶段的假设，而不是理想的终结状态。
耻辱和有需要的人的陈规定型观念
关于那些需要经济实惠的住房的刻板印象比比皆是。部分是由媒体描绘和缺乏生活经验的推动。
事实上，经历住房压力或需要援助的人实际上是perse。他们将无家可归者包括在适度收入的基本工人。
社会住房中的大量比例在14岁以下或超过55岁以下。家房甚至可以遇到不可预见的意外：一个在其住房任期中的五个经验不稳定。
与经济适用房相关的柱头可能导致对有需要的人更广泛的同理心，并且不愿意要求那些需要它的人。
具有精神疾病或残疾的人的异化可能更糟糕。这有许多影响，尤其是规划决策。当地居民的“不在我的后院”心态阻止了一个以上的经济适用房的计划。
选民不重视经济实惠的住房
政府各级在澳大利亚的住房系统中发挥积极作用。税收设定，金融规则，基础设施开发，土地利用规划，移民和收入支持都影响住房结果。同样，商业运营商，非政府组织，政府和社区住房提供者都是由政府监管和政策结构（及其许多筒仓）的形式。
政策，提供商和服务的碎片使房屋提供的严重差距。
医院和家庭暴力受害者的心理健康患者无法离开，因为他们唯一的途径是无家可归的。在等待社会住房可用性时，绝望的家庭在食品，教育和健康方面妥协。
政府决策表达的重大挫折至少部分是选民的责任。选民似乎容忍政府政策的永久变化以及国家和英联邦政府目标的不一致。
庇护所是我们存在的关键部分。然而，对社会和经济在社会和经济中的角色扮演角色而缺乏更广泛的公众意识意味着选民不会将其作为优先事项评价。在他们这样做之前，政府不太可能使它成为优先事项。
Fiona McKenzie，澳大利亚期货项目，La Trobe University策略联合创始人和主任
本文最初发表在对话上。阅读原始文章。
