美国最高法院已同意采取案件，挑战消费金融保护局的宪法，该机构负责监督消费者融资法律，包括住房行业政策。该案件将确定总统的有限能力是否涉及该独立机构的主任违反了权力的分离。但分析师表示，该裁决可能具有广泛的影响，包括对由单人董事（如联邦住房财务机构）经营的其他监管机构的影响。
法院将审议Dodd-Frank法案的一项规定的宪法，称，总统只能宣传“原因”，其被定义为“效率低下，违约或在办公室的渎职行为”。
最高法院正在考虑的诉讼是由Seila法律提出的，这是一家加州债务救济服务公司，涉及该机构的主任的权力，违反了宪法的权力分离。律师事务所认为，由于原子能机构的结构是违宪的，因此不应响应CFPB民事调查需求。
美国众议院代表捍卫了CFPB的合作关系，并提供了支持简介。其他立法者认为，CFPB有太多的行政权力。CFPB最初捍卫了这一诉讼的结构，直到最近在新任的官员Kathy Kraninger.Kraninger，加入了美国司法部，撤销课程，并提出了对案件的简要召开审查，规定了该机构的结构是违宪的 - 总统应该能够举办氟氯化碳总监。
正在要求最高法院解决CFPB是否可以留下，即使发现其结构是基于因导致拆除条款的可分割性而违宪的违宪。CNBC报告的案件中的决定可能会宣布。
CFPB是Dodd-Frank法案在金融危机之后，于2010年创建的监管机构。CFPB强制了联邦消费者金融法，为违反法律的公司带来了法律诉讼。该机构近年来一直在限制执法活动。消费者联合会的报告表明，与2015年的高峰相比，CFPB将执行活动下降80％。
