Mike Harris，UNSW
国家，州和市政府渴望通过全球竞争和更居住的城市增加繁荣。通过“世界级”基础设施，建筑物和公共空间，他们的目标是增加一个城市的竞争优势，吸引投资和人才。研究显示了城市政府，而不是国家，几乎总是在海外提供这些项目。澳大利亚实例的争议在很大程度上是不包括当地政府的结果。
在全球范围内，混合使用的Megaprojects越来越被视为制造城市竞争的车辆以及应对当地运输和住房问题的车辆。我对即将举行的书籍，混合使用兆画幕和资本竞争的研究，审查了悉尼，墨尔本，纽约和哥本哈根政府土地的项目。
阅读更多
：所有迹象表明我们对民主，地铁规模治理的大城市需求
澳大利亚城市有什么不同的？
该研究在治理，叙述，城市形态，连通性和公共利益方面审查了项目。调查结果强调了州政府缺乏结构能力或奉献性的论点，以管理协调现代竞争力推动者所需的各个地方的微妙相互作用。
与海外的发展相比，澳大利亚的例子有几件事：
更多物业行业利用其他土地资产的不影响战略协调，并运输未分配的公共利益不断致力于与当地知识的立法规划框架婚姻无关。悉尼的巴兰加罗开发可能是这些模式的原型。
尽管在Barangaroo上有很大争议，但可以达成一件事。城市和州各国政府之间的关系差导致规划信任丧失。
阅读更
多：Barangaroo：信任的丧失？
不包括这个城市不是良好的政策
首先，这是一个技能错误。市议会具有复杂的能力和基于地方的一贯的规划，设计和批准流程。这些已经发展了几十年。
该市还建立了磋商进程和深入经验，处理参与内在城市发展的一系列利益攸关方。
当国家干预提供项目并排除城市时，这些过程及其优势消失。
其次，这是一个政治错误。创造了一个复杂的敌人，这是与当地利益相关者和成分的工作关系。随着数十年的规划工作和专家知识被忽视，城市各国政府被迫审查该过程并批评副业的国家。
悉尼市似乎赢得了政治，如果不是材料，巴兰加罗的战斗。市长耶和华州长在该项目的一生中持久了七个国家总理以及旨在减少MiSoral勋爵疗效的众多措施。
但战斗是问题，它肯定会在当前的（非）规则的模式下继续。考虑以下示例。
规划部长可以在不参考任何流程的情况下自由地对计划进行重大变更。这包括批准酒店内的建议，即使它违反了国家规划政策。
阅读更多：Barangaroo：
发展利益对抗公共利益
该部长权力使项目对政治波动非常敏感。结果，长期规划目标可能是不稳定的。
未经请求的提案过程是另一个信任破坏者。传统上，政府在大都市计划内设立了对基础设施的需求。它将呼吁私营部门的招标，然后在竞争过程中评估这些招标。现在鼓励私营部门参与者接近政府与发展“思想”。
一个主要例子涉及Barangaroo的皇冠赌场。该提案需要对批准计划进行重大变更。它的允许楼层空间的允许占地面积的允许楼层空间一倍多，鼓励替换恢复规划信任。
阅读更多
：市场led基础设施可能听起来不错，但如果它短暂改变公众
什么可能城市参与是什么样的？
哥本哈根市和港口开发公司是一款ARM的长度交付权威，由哥本哈根市拥有95％，由国家5％。它负责提供许多混合使用的Megaprojects。
与所有城市地区一样，哥本哈根市为标准流程下的区域开发了“Lokalplan”，并批准了待融资和公共空间。北港已在2009年通过。
在纽约，私人开发商在该市的标准规划过程（Ulurp）下，私营开发人员在国雷达斯上面提供了哈德森码项目。国家的参与仅限于空中权租赁。
这并没有保护哈德森院子项目免受批评。然而，它经历了漫长的标准咨询过程，自2005年以来根据重新区调交付。
除了一边，欧洲和美国案件的城市政府采用了强制性经济适用住房法律。他们现在在他们的兆画幕上递增25％。
作为一种放纵，让我们说我们在哥本哈根或纽约。赌场酒店，酒店内的酒店，或者在网站的壁垒倍增，需要重新审视城市的Lokalplan或Ulurp。此过程将包括多个城市政府机构的公众审批和批准。在悉尼，一个人，国家部长决定了该计划的重大变更。
本研究表明，改善城市竞争力和公平性的方法往往由市政府的优于国家政府更好地完成。然而，在澳大利亚国家的国家绝对控制了这些复杂的城市的项目。无论是作为一个新的治理领域的一部分，现在是时候授权当地城市政府在我们城市的转变中。
阅读更多
：大都会治理是澳大利亚改革议程的缺失链接
Mike Harris，讲师横向建筑和城市设计，UNSW
本文以创造性的公共许可下的谈话中重新发布。阅读原始文章。
