TT：7月，建筑师默里科曼对北京北部走廊最近的清晰砍伐和未来振兴的回应。一位读者建议我们看看渥太华的最小密度要求。你发现了什么，默里？
MC：我首先审查了沃尔特·伯利格里芬赢得的联邦资本设计竞赛，发现了初步计划设想只有25,000人的城市。最令人惊讶的发现是竞争规则的参考，在英国的1910年规划会议上，其中包括建筑师约翰苏曼的详细介绍，预计我们的城市增长到100,000，但福布进一步增长为后代的问题。
TT：但不是更多关于密度而不是人口规模的问题吗？
MC：如果我们仍然是一个小城市，密度将是一个非问题。沃尔特的议会三角和公民的计划得到了很好的实施，并且他开发了有轨电车共享使用的主要途径。随着我们的人口射门，距离古达林到思域的40万次射门，距离沃森（Gungahlin）往往达到沃登，我们已经达到了轻轨的地理极限。看看左上场解决方案是明智的，例如用于最小种群密度要求的渥太华草案，并将它们应用于格里芬的途径。
TT：对我来说，它似乎总是似乎大家似乎想在别处存在良好的模板时从头开始发明一个新的规划制度。这些法规可能看起来像什么？
MC：相当简单地，渥太华打算，“强化涉及特定的目标区域......具有潜力在紧凑的形式中以中等至高密度发展”。目标地区包括CBD，venues，镇和集团中心，而“紧凑的形式”限制在RZ1区域蠕变。它们为住房和就业而不是最小的挫折和最大高度提出了最小密度目标，并且在加强时结合的最大挫折和最大高度及其对更安全，更健康的社会氛围的潜力。
TT：好的，所以你暗示我们的城市密度“微调”。他们建议避免创造贫民窟的保障措施是什么？
MC：渥太华寻求最大限度地利用运输走廊内的就业，娱乐和社会机会：对于堪培拉，所有者被占用的房屋机会应占主导地位，他们应该适合缩小进入，释放许多利用的RZ1家庭住宅。并且，是的，在渥太华，他们为城市的不同地区提出了细微的密度要求范围。
TT：你认真地认为这种强化模式可以为堪培拉工作吗？
MC：这是一种鸡肉和鸡蛋情况：如果轻轨可以扩展到每个城镇和集团中心，由合适的小巴或公园和骑行网络支持，然后沿着这些走廊和中心的强化将是所有人的持久福利堪培兰人：替代方案是悲惨的无休止蔓延。
Tony Trobe是当地练习TT架构的总监。在堪培拉你想讨论是否有规划或设计问题？电子邮件至[email protected]。
