2017年减税和职位法案，缩写了联邦扣除国家和地方税收，每年10,000美元并修改了抵押贷款利息扣除，对房地产进行了彻底影响。在地理位置上有多少因素而在地理位置上，低税国家的业主感觉少于扣除额的财政压力而不是税收和房价高的县。此外，根据全国Realtors®的协会，增加的标准扣除额增加了可以申请拥有或购买房屋的税收奖励的家庭人数，这些家庭可以在三分之一到十分之一到十分之一。
一项新的研究旨在枚举税法对房地产的影响，以及穆迪分析的首席经济学家Mark Zandi的分析 - 前任华尔街投资管理公司前总裁Hugh Lamle，Sass-绘制了一张图片表现不佳的住房市场。Zandi在该研究中说，美国房价比2017年法律效果低约4％。这相当于约1.04万亿美元的家庭价值损失。此外，根据Propublica和Fortune的研究分析，本国股权全国股权总体股权低于未经法律的6.6％。Zandi迅速澄清，房价并没有平均下降4％，但平均房地产价格比其余部分低约4％。
NAR首席经济学家劳伦斯云表示，由于税法的住房缺点没有负担大多数房主。“在高成本州的一个房主肯定会有较少的激励。因此，纽约，新泽西州纽约，伊利诺伊州康涅狄格州上端的房价并不令人惊讶。尽管如此，鉴于全国的房价一直在欣赏稳固的 - 由于住房短缺而不是因为新的税法 - 对于大多数消费者来说，4％的房屋价格影响“是什么”的分析。“
根据Zandi和Lamle的分析，从税收损失丢失的五个县，是：
Essex County，N.J：估计房价损失11.3％Westchester县，N.Y：11.1％估计失败县，N.J：11％估计亏损新县，N.Y：10.4％估计损失县，生病：9.9％估计损失经济学家们还说，已经在历史悠久的低点附近徘徊的抵押贷款利率 - 应该比他们更低。Zandi断言，税收法案造成的较高的联邦预算赤字导致利率更高。Zandi估计，10年抵押贷款税率的基准，比旧税守则所在的抵押贷款利率的基准，并促使抵押贷款率更高为0.2％。尽管如此，抵押贷款利率已经在过去一年几十年中的一些最低平均值。
其他住房专家认为，税收大修几乎没有改变整体住房市场。有些人甚至认为房地产税不应该是最初的税收，因为这种行动充当了房价并倾向于倾向于有利于更高收入括号。
