在2019年联邦选举后的几周内，悉尼上午先驱报告称，自1925年引进义务投票以来的转变是最低的。
它还报告了年轻的选民旷工的高率，愿愿意参加最近的婚姻平等调查，在联邦选举中“转过身回国”。
本文继续叙述选民参与的下降，联邦议会联合常务委员会（JSCEM）审查2016年选举的审查将其描述为“关于趋势”。
但事实证明了SMH报告 - 基于澳大利亚选举委员会所开展的实际投票计数 - 因为它在账户完成之前报道了2019年的结果。
事实上，2019年选民参与实际上比2016年高出0.88％。
尽管如此，国家参与率尚未返回2007年实现的95％。那么民间职责的明显下降是什么？
政治脱离是一个因素，但数据表明，低速度也发生在具有高比例的土着人群的席位，租房比例高的座位。
参与最低的选民
看着唯一的联邦选民的参与表现可以表明可能发生的事情。
在具有最低参与率的条款中，两个不同的选举集群出现了可能被认为是在表现不足的席位中。
到目前为止，最符合的绩效席位是偏远的地区地区，包括LINGIARI和SOLOMON（北领地），Durack（西澳大利亚和以前称为Kalgoorlie）和Leichhardt（昆士兰州）。
根据2016年澳大利亚人口普查的数据，这些也是四个主要座位，这些选民比例最高的选民比例为土着。在Lingiari的情况下，44.5％的居民被确定为土着或托雷斯海峡岛民，Durack的17.9％，所罗门9％，莱切特6％。
下一组持续的持续性座位是内部城市，其居民是全国最受教育和最富裕的人之一。这包括悉尼，温特沃斯，墨尔本和墨尔本港口（这些天称为Macnamara）。
它们的特点也是他们的比较年轻。这些是在19至39年年龄组中的公民比例大幅增加的席位，而不是民族时代分布，实际上是Lingiari和Durack等座位。
这些内部城市选民的相对较低的转速和年轻人支持年轻人正在注册的论点，但不会投票。
虽然这可能是这种情况，但参与内部城市座位群体的速率也比偏远的农村集群更强大。
简而言之，较低的选举转速率往往与座位相对较高的原住民和托雷斯海峡岛民选民的席位，而不是与青年选举区相对较高。
这是选举行为的一个有趣的方面，特别是当有关于原住民和托雷斯海峡岛民如何通过改革澳大利亚宪法改革政治进程的争议时的争论。
租用的作用
这两种座位群体彼此不会更加不同。然而，他们确实分享了一个重要的社会经济特征。
内部城市和远程座椅集群的特点是租用的相对大量的公民，而不是购买的住宿。
2016年人口普查发现，澳大利亚人略高于30％以上。相比之下，悉尼席位的60％的居民和吉林尼的52.9％的居民租房。
随着租借的是公民改变住宅地址的可能性，而这反过来可以使其难以维持选举卷。
政治危机？
这些趋势是政治危机的迹象，还是他们只是“关于”（关于JSCEM报告借款）？
如果数据表明脱离，则以相当最少的速度为此进行。在上次选举中，与前一届选举相比，出席率改善。
更重要的是，租房者对表现不足的选举区的相关性甚至可能表明问题是行政而不是公民不服从的产品。
说过，如果政府觉得有必要解决转速率，他们可以使用强制权来加强强制投票。这将涉及为那些没有投票的人施加更大的罚款。
现行立法允许在选民未出现时申请（一个惩罚单位）。但是，当前所说的法律确实允许广泛的借口允许少量繁琐的制裁罚款。
议会是真正关心的参与，它可以寻求改变行为并加强AEC的手。
尼克·康博士，高级讲师，蒙纳士大学政治和社会调查学院
本文以创造性的公共许可下的谈话中重新发布。阅读原始文章。
