Allan Spira是一位当地的自营职业建筑师，令人兴趣分区如何影响堪培拉郊区的活力和普及。
TT：我最近评论了许多当地购物中心为世界末日电影提供理想的选择。生活似乎像旧茶包一样从他们中排出。
作为：我认为这一切都可以追溯到堪培拉早期规划哲学的骨骼。从历史上看，堪培拉是由所谓的“集团中心”（Dickson，Hawker等）支持的各大城镇中心的等级校长开发，这些主要中心在他们周围有一些公寓块。第三层是由我们的郊区包围的当地购物中心，几乎完全独家独立的住房。这些似乎无法以尊重现有社区价值的方式重新发明自己。
TT：NCDC曾经是一个停止商店，用于规划战略和实施。有一个思想的学校，因为自我政府，关于规划的思想明确已经消失。
作为：我同意。1987年，NCDC发布了关于规划政策的讨论文件，该文件寻求“通过促进将额外住宅引入现有的住宅区并鼓励较广泛的住房选择”来鼓励城市地区巩固城市地区的整合。那是30年前的！从那时起，我们采用了一个严格的分区系统，这是一个尺寸适合的全面规划方法，在我们的郊区进行了脱颖而出的创新。我们需要更具战略性和细粒度的方法。
TT：除了相当严格的分区要求外，还有什么是扼杀创新的连续政府？
作为：嗯，所谓的花园城市差异从大约2003年急剧上有限的双重占用和多单占地同样的发展。这项政策也是对一些非常贪婪的发展的反应也可能是无意中的，削减了以前在既定住宅区（分区RZ1）的合并街区对小型联排别开发的机会。例如，Dryandra Street，Lyneham的一个非常成功的低影响方案，在大块的大块上用三个节能，单独标题的房屋取代了两个旧家庭，在紧凑的低维护块上。当他们很少在市场上时，他们的价格很大。我们需要更多这种发展。
TT：其他具体规则似乎抑制了创新和更大的住房选择的实现吗？
作为：除了50％的地块比率（意味着总楼层不能超过块面积的一半），高度控制限于两个楼层;不允许阁楼和地下室，还有建筑物控制器，包括太阳能栅栏控制，进一步限制了建筑物的高度（以免剥夺您的邻居太阳能访问）。有关停车场，私人户外空间，材料，庭院，树木，车道，遗产，水敏感的城市设计，毗邻界限等许多其他小规则，有进一步的控制。
TT：您是否暗示政府没有什么可以鼓励住房选择？
作为：不，砖块中有一些花束。二级住宅允许允许高达90平方米，允许普通郊区RZ1块，只要它们可以轻松适应残疾人的需求，并且可以提供额外的停车位。但这不够远。没有单独标题的能力，我们无法在我们现有的社区提供安全实惠的选择。
Tony Trobe是当地练习TT架构的总监。在堪培拉你想讨论是否有规划或设计问题？电子邮件至[email protected]。
