上周墨尔本最高法院裁定，该业主的公司无法通过章程禁止租赁，例如通过Airbnb在公寓楼内。
这是脱衣舞娘，妓女，旅行脚下粉丝和巴克的周末组织者的巨大胜利 - 而且，尤其是让他们的住宅公寓给他们的水蛭。
所以，谢天谢地，我们生活在辛勤贪婪之前让社区的需求的状态。
只是开玩笑，当然！因为我们可以通过章程控制人们与他们的单位有关，但NSW民政法庭（NCAT）可以推翻如果只是一个所有者对象。
好的，这是理论，但有多可能发生？嗯，让我们刚刚去NCAT网站，在这里，您会发现，自豪地显示在他们的案例研究页面上，这是他们的一个例子。
所有者的公司已经通过了一个章程禁止短期让，一个所有者想要运行它们，一个NCAT判决者决定章程是不合理的，擦洗它。欢迎来到维多利亚，悉尼司机！
那么我们可以通过章程禁止留下留下的八卦吗？
他们说，如果你问五个律师一个问题，你会得到六种意见。随着地层规律，你可以加倍。
有人说是的，但只有你的分区只是只有住宅。其他人说不，但是你可以将限制放在适当的地方，这使得短暂停留令人不可能。
然而，根据领先的地层律师斯蒂芬戈德德的说法，我们的根本问题是Strata法的一个条款，说章程说章程不能干扰有很多物业的“交易”，包括购买，销售或租用它们。
“这是一个化石，这是在斯特拉塔法律中，因为他们是超过50年前的第一次写作，”他说。“但它不属于更多。”
这是NCAT决定中的条款，所以我们的命运掌握在NCAT裁决者手中，天堂帮助我们。他们是否在地层问题上获得了特殊培训？他们有标准的清单吗？基准？
不，不，没有。 NCAT甚至没有使用自己的决定作为先例，这可能是一件好事，因为他们多年来的一些裁决。
所有它所需要的是一个投资者和一个审判者，他们认为杀戮数量的杀戮数量超过社区的需求，而且它的再见章程。
这有很多关于这个问题，包括与ncat页面的链接在flat -chat.com.au上。
