对于普通收入者来说，这足够困难，尤其是在墨尔本和悉尼，但对于极低收入者而言，情况非常关键。
社会住房候补名单上大约有20万人，如果我们想容纳所有人，那么社会住房的数量将不得不增加50％。
问题是，社会住房数量实际上正在下降。
收入极低的人无力以市场价格租房。最简单，最简单的解决方案是政府自己建造房屋，但这也是最昂贵的选择。
联邦政府过去曾建造过社会住房。大多数社会住房是在战后建造的，居民主要是工人阶级，向州政府支付了租金。支付的租金包括所有维修和保养费用。
自1960年代中期以来，社会住房承租人的类型发生了显着变化，仅包括非常低收入的居民。这意味着所支付的租金不再能够支付维护费用，因此现有社会住房的质量下降了。
同时，政府在新的社会住房中的支出也减少了，这使问题更加复杂。
所有这些因素导致了我们现在的处境，即没有足够的社会住房，提供的住房类型始终合适并且质量可能很差。
尽管有数十亿美元花在了诸如“全国租赁房屋负担能力计划”之类的计划上。那么，如果政府不再能够建造和维护社会住房，那有什么选择呢？
对于普通收入者来说，这足够困难，尤其是在墨尔本和悉尼。图片：盖蒂
债券聚合计划
在今年的预算中宣布了债券汇总计划，作为发展更多社会住房的一种手段。
根据该计划，金融中介机构将与负担得起的住房提供者打交道，以计算出他们发展社会住房所需要的债务数额。然后，中介机构将通过发行债券从批发市场获得资金。
这些资金将以比他们原本无法获得的更具竞争力的利率贷给住房提供者。
听起来很复杂，虽然它是一个好的计划，但大多数接受它的团体都是现有的社区住房提供者，他们可能需要某种形式的政府额外援助才能启动项目。
在今年的预算中宣布了债券汇总计划，作为发展更多社会住房的一种手段。图片：盖蒂
让更多的团体参与提供社会住房
澳大利亚退休金基金投资数十亿美元，为美国人民提供社会保障性住房，但他们在这里没有进行任何投资。
主要原因是他们可以在美国获得回报，但在澳大利亚却会赔钱–显然，这是一个必须解决的问题。
它在美国提供回报的原因之一是大公司提供了大部分的出租房屋。
在几乎所有美国用于出租的建筑中，有一部分是作为社会住房提供的。尽管社会住房租金付款可能无法覆盖市场租金，但当将其分散在整个开发项目中时，仍可以为所有者带来利润。
社会住房候补名单上约有20万人。图片：盖蒂
在澳大利亚，几乎没有妈妈和爸爸投资者提供的出租房屋来出租。
在澳大利亚，租赁建筑业仍处于起步阶段，但有可能为我们的社会住房挑战提供解决方案。
要像在美国一样成功，它将需要一些帮助，因为在美国，此类项目的开发商可以享受各种税收减免。
今年的预算为使大型机构参与提供社会住房提供了一些激励措施，但是我们应该将其进一步扩展，以吸引美国和其他国家的养老基金也开始投资。
