几年前，我反映了多年的博士田 - 记录批评者的家园 - 有着非凡的生活致力于造成非凡的生活。我想到了，尽管他们的技能DIY技能，但这几个迂回者已经建造或维持了前围栏。
在一个文化中，围栏是城市景观的固定装置，这些人往往不会在家庭和街道之间有明确的界限，他们的花园洒到公民空间。
这在民粹主义势头的时候，这可能是“建立墙”之间的“建立墙”，当时6500万难民正在全球寻求新家。
我研究了“公开”的共享价值：开源，开放式，开放花园，共享经济，创造性的公共和透明政府的分享价值。那些居住的人患有围着的家庭没有表现出任何感觉不安全的迹象。
他们与公共场合有关 - 即分享公共资源，如自然条带，邻里公园和公共交通工具。他们在家里的修补是归属和身份的源泉，反向失调的工作市场 - 一种力量推动民粹主义情绪的力量，这些情绪在全球范围内取代的人和架设他们之间的障碍。
他们的故事支持研究表明围栏 - 或者他们的缺席 - 可以反映甚至塑造我们的政治承诺。
疏远人的围栏
许多学者解释了我们的结构与我们的政治对齐。随着美国社会学家Langdon Winner描述了它：“文物可以包含政治物业”。
他的一个例子是纽约长岛上的公园内的低间隙桥梁。他们的结构特点似乎迷人，但历史文件揭示了桥梁被设计为伪装的围栏。
通常使用公共交通工具的贫困人和种族少数群体因访问公园而被劝阻，因为公共汽车无法通过这些立交桥融合。桥梁被设计成所以精英可以享受从中级的“公众”公园。
许多其他公民结构在物质上或心理上函数来排除人们。
被称为敌对的架构，这些包括公交车庇护所设计，无法防止无家可归的人在他们身上睡觉，而嵌入金属滑冰威慑的长凳，以防止滑板滑过它们。
撤退来自公民责任
同样，围栏的财产可以“缩小公民参与的概念，并允许居民从公民责任撤退”，这是一位城市设计的伯克利教授。
围栏的财产鼓励城堡原则（设防的心态）和社交分裂（证明美国与他们思考）。
例如，在澳大利亚第一次门控社区的1987年成立的Sanctuary Cove，告诉记者：“这些天的街道上充满了蟑螂，其中大部分是人类。每个人都有权保护他的家人，自己和他的财产，生活在和平与安全。“
然而，根据联合国栖息地报告，围栏社区可能会犯有更多犯罪，而不是令人无人信的人，他们促进了偏执狂和社会宣言。这是因为，正如英国国际事务记者记者蒂姆马歇尔描述它：“物理配置被思想中的人镜像。”
第一个澳大利亚人不需要围栏
历史学家比尔凝视描述了殖民地澳大利亚作为“一个没有围栏的农场”。
他解释了为什么定居者 - 后代发现很难想象我们的国家 - 或农业 - 作为澳大利亚澳大利亚人的第一方面的公共和连续性。换句话说，殖民者经历了与自己分开的环境，因为它是可以划定和私有化的经济资源。
“地面上的围栏，”凝视解释说，“在思想中创造围栏”。
对于千年来说，第一个澳大利亚人通过调整 - 而不是击剑 - 周围环境来练习畜牧业。即使在引入的农业系统中，也可以使用不涉及永久围栏的旋转牛群放牧来管理牲畜而无需击剑。
澳大利亚现在拥有地球上最长的围栏。一，兔子证明围栏，延伸3,256公里，并以2002薄膜为特色的同名。
这些已经减少了引入的害虫的影响，但它们也被阻止了野生动物迁移，导致生态系统灾难和鸸us和其他物种的大规模抑制。
一种公民善意的行为
城市围栏也抵达殖民化，拆除它们是思想善意的行为 - 如果不是朝向非殖民化的一步。
这个想法并不新鲜：1924年，堪培拉的公民规划人员禁止前围栏：“......鼓励人们成为好公民[因此]制作一个社区，而不是让人们形成贫民区。”
这项禁止持续到这一天。
近期城市发展如街道图书馆和边缘花园（自然条纹）在公民和私人空间之间挑战了被认为的边界。这些可能涉及公民，公共当局和私营企业之间的斗争，在护理义务和访问权限下开设法律边界。
然而，没有事发生的，它们是增殖的，并且作为公民慷慨的姿势运作。
塔斯马尼亚哲学家杰夫马尔巴斯认为我们在建筑结构中排练谈话和隐喻。一个例子可能是我们使用“白尖栅栏”来描述一组资产阶级或有志性。
作为世界上最大的剃刀钢丝击剑市场之一，我们经常将电线击剑作为庇护者监禁作为速记。
托尼布莱尔前政策顾问的最近对流离失所的研究得出结论：“......改变社会的权力的路线在家开始。”
在围栏之外思考 - 或完全拆除它 - 可能是一个很好的开始。
Katherine Wilson，记者，作者和教育家，Swinburne Technology大学
本文以创造性的公共许可下的谈话中重新发布。阅读原始文章。
