Allan Spira是一位当地的自营职业建筑师，认为我们需要改变规划规则，以便在堪培拉郊区实现“老化”。
TT：在我最近的经验中，在内郊区的重建产生的喧嚣中似乎产生了两个反对的声音。一组正在寻求有机会“到位到位”，但面临着对大型合适块的消毒政策，而其他人则认为变化为对他们郊区的性格的阴险侵犯。
作为：是的，似乎有时候是沟渠战。建筑师跳进辩论的一个主要发电机之一是要求响应越来越多的老龄潮流队的需求，其中一大百分比是空巢，生活在所有者被占用的独立住房中，谁不想住在公寓里，无法在其既定的社区找到替代更紧凑的住宿。
TT：建筑师只是试图为自己生成更多工作吗？
作为：建筑师并不倡导自身的更多发展，并哀悼过去发生的重建是质量差，并且具有不适当的居民和社区协会。我们需要聘请更广泛的社区在发言的发展质量方面，使堪培拉成为一个更好的生活地。由于自我政府，我们的政治敏感的立法机构已经通过施加限制规划控制，这使得已经保持了现状，从而限制了已建立的郊区的住房选择。
TT：那么什么是“更好”的规划制度？
作为：而不是目前过于规范的“票盒”规划系统（即定量控制），我们认为采用绩效指南（即具有一些关键信封控制的定性指南）将导致更好的设计成果，增加尊重和密度，同时尊重现有社区的现有性格。我们还需要政策直接解决低收入收入人的经济适用房的需求。一个更灵活的规划系统将允许一个响应的市场来解决更多居民的住房需求，间接帮助住房更加实惠。
TT：你能给我们一个关于政府目前心态的具体例子，在规划条款下把球丢弃吗？
作为：好的，看看来自蓬松奇皮先生的潜力。超过100个受影响的街区正在毗邻，并且允许融合，他们可以在紧凑的联排别墅上被制定（例如，在一对漂浮的蓬松块上的六个单位），产生更高的政府回报。尽管众多提交呼吁更多的创新和机会，但颁布了目前的政策，允许单位标题在单个住宅块上，邻近建筑物不允许相同的特权。由此产生的开发生产不到理想的城市整合形式，也是睦邻统一形式。整个蓬松的重新划分是一个财务回应，剥夺了创造性的计划结果的重要机会。
Tony Trobe是当地练习TT架构的总监。在堪培拉你想讨论是否有规划或设计问题？电子邮件至[email protected]。
