管理人口老龄化的政府策略在很大程度上假设澳大利亚较大的澳大利亚人是房主。家庭所有权与老化之间通常有一个隐含的关联：也就是说，拥有家庭的旧澳大利亚人被视为做出正确的选择，并且少了预算负担。
这种方法的问题是不是每个人都是或可以成为房主。出于许多原因，许多家庭锁定了居所拥有。
我对20年的联邦政府老龄化策略和年龄的成绩分析的分析表明，所有说服力的澳大利亚政府都对后期生命中的房屋所有权的经济价值分享了三个共同的信念。他们促进了家庭所有权：
- 住的地方;
- 租用或卖出的资产;和 -
一种访问和支出公平的方式。
住的地方
澳大利亚政府有价值和促进家庭主妇，因为它在以后的生活中提供了某个地方，没有定期持续的成本，如租金。
作为2015年生产力委员会报告称：
由于大多数澳大利亚家庭彻底拥有自己的家庭，因此他们的住房成本通常很低，但它们享有持续住在家庭中的好处。这种价值来源（相对于整体家庭支出）随着年龄的增加而变得明显更重要。
拥有一个家庭被视为在很大程度上是成本中立的，尽管维持住房的成本在某些文件中得到了认可。相比之下，私人租用的家庭被讨论为持续的金融负担。
有关的：终身租房者在RetirementRelated中面临财务压力：为什么我在20srelated中买了我的退休回家：从不购买物业意味着拯救更多退休通过释放收入，可以看到家庭所有权，以便通过释放收入来提供经济安全，使人们在后期生命的酌情生活方式拥有更大的可支配收入。
换句话说，拥有一个家庭使房屋拥有成为消费者。虽然这可以被视为确保年龄较大的生活质量，但它也与消费者支出的增长的更广泛的政府目标强烈联系起来。
租赁或出售的资产
各国政府也有价值的家庭所有权作为人们可以租用或卖出的资产，以便他们可以支付与搬迁到“适合年龄适当”住房相关的费用。这包括支付退休村或护理家庭的债券。
有人建议，老房业主的装备更好，比如与财政资源的租房者制作“适当”的住房和照顾在后期生活中的选择。
例如，他们可能能够在“积极的生活方式社区”中购买住房。任何剩余的基金都可以资助退休的更高水平。
因此，储屋已被理解为管理老龄化风险的一种缺点。
在这种情况下，拥有更高价值住房的人更好，因为如果他们卖出他们的家，或者如果租用它，他们将获得更大的利润。
但是，这些益处可能很难访问。这是由于某些城市住房的高成本，以及与一些退休住房相关的风险。
访问（和支出）住房权益
第三种政府在储屋所有权中看到的是通过新的金融产品，使房屋拥有能够访问 - 和共度房屋公平。
强调通常被置于占据家庭“液体”比例的能力，同时保留整体所有权以及持续的住在房子里的权利。对于政府来说，这有两个好处：
它使老年人能够支付更多年龄较大的成本，包括老年人护理。这是一种将这些成本从政府转移到人们被视为具有共同贡献能力的情况下。
根据生产力委员会，它使房屋所有者能够“超过批准的护理以上的额外服务”。这支持通过扩大老年护理市场来支持政府的经济增长目标。
以这种方式发布的资金使生活方式能够“选择”，更好地在较老年人的关注。
房主是赢家
这三个福利建议了一个拥有的系统，其中包括更大的消费能力 - 而且在老年人中选择 - 他们可能有权获得更高的照顾，并且更能够做出使他们变为“良好”的选择。
很奇怪，在一些文件中，婴儿潮一代被区别在后期生活中的更高质量的服务。访问和支出家庭权益的能力被视为实现这种可能性。
在后期生活中促进屋归作为资助的方式是更广泛的政策趋势的一部分，使人们对他们在生活中的机会上个人负责。虽然这可能会做出直观的感觉，但它是不公正的，因为它忽略了塑造收入和投资机会，包括居住课程的因素。
2016年人口普查的数据显示，生活在中位数的单人收入上的家庭无法在澳大利亚中位，并且居所拥有越来越多地抵达。
单身老年妇女是澳大利亚最快的无家可归者群体中最快的群体之一。而且，对于非居民主，后来生活中的贫穷正在上升。
澳大利亚需要老化策略，这些策略不仅仅是假设每个人都是房主 - 或者家庭所有权是一个简单的选择。
艾玛电力，高级研究员，地理和城市研究，西悉尼大学
本文最初发表在对话上。阅读原始文章。
