新西兰在剑桥爆发的睦邻臭味，经过一个心怀不满的居民，从他们的草坪上收集了狗屎并将其存放在宠物主的家门口。
总监在星期一出席了“臭”工作，并在剑桥警察Facebook页面上发布了事件的细节。
“在邻居＃1的狗在邻居＃2的草坪上做生意，”剑桥警方说，“邻居＃2决定将狗DO在邻居＃1的门口上放置是个好主意。不大好！”
剑桥警察警察克里斯坦Gerritsen表示，他们被称为这个地址，因为自己有一个年轻女子，她认为这一法案受到威胁。
GERRITSEN表示，邻居之间的邻居与门的邻居之间是一种持续的争议。
他说，虽然它不属于警方管辖权，但邻国被警告他的行为并从其他邻居的财产中闯入。
“两个邻居都被告知正确的方式来处理这个问题 - 狗主人是让狗保持安全和清理，而邻居是建议理事会，如果狗继续在他的草坪上划分或者它是无抵押的话。“
Waipa区议会环境服务团队负责人Karl Tutty表示，狗主拥有合法义务在他们的狗之后拿起。
“狗业主也有法律义务，以确保他们的狗始终受到控制。
“我们积极教育这一点并失败，我们可以发出侵权通知。”
他在这种情况下说，理事会的重点将在狗身上离开他们的财产和店主没有挑选粪便。
“虽然返回粪便绝对不是我们鼓励的事情，但它也是我们无法在狗控制下处理的东西。
“我们同意警察，礼貌要求狗所有者去除粪便的要求更加合适。”
汉密尔顿市议会苏珊斯坦福大学议理动物教育和控制经理表示，安理会的狗控制章程要求狗主人如果在他们自己以外的任何财产上，请拿起他们的狗的便便。
她说业主也需要以负责任的方式处理这些斗料。未能挑选和处理狗屎可能会导致300美元违反章程。
“我们的第一个呼叫港是与邻居交谈，并在需要任何执法行动之前尝试解决问题。”
但退休的律师和新西兰动物法的作者，尼尔井，相信没有一个议会可以做到的。
“如果他们确实在Waipa [区议会]的当地动物控制建议，狗控制法案中的任何东西都不会掩盖。
“如果排便在公共土地上，那么它可能会在安理会内部，但这里没有建议。这都是私人土地。
“在一个公共场所，你可以被罚款是的，但在私有财产不 - 这是一个内情。”
他合法地说，更多的是侵入的情况。
“如果他们无法源，那么他们可以使用入侵者的唯一方式，在这种情况下，邻居使用侵入过程。
他说狗的所有者，在这种情况下，似乎是受害者。但井说这个人也可以采取一些措施来帮助改变他们狗的行为模式。
“为了预防，把狗放在领先地位，每天早上去散步，拿一个塑料袋，让它成为常规。然后狗没有什么可以放在隔壁邻居的草坪上。“
这个故事是由东西发表的。
