多年来，澳大利亚的低收入租户越来越可能被困在租金中。来自生产力委员会的新证据表明，几乎一半的这种“租金”私人租户可能会在这种情况下保持困境至少有半十年。
租金压力是低收入的租户面临住房成本，这些成本在没有足够的食物，服装和其他必需品的情况下没有足够的收入。问题的规模 - 通常定义为租金时租约超过30％的收入 - 通常呈现为“时间点”或快照统计。
随着生产力委员会的报告显示，这种情况的快照号码从1995年的低收入租房者的48％增加到2018年的54％。大约150万人受到高住房费用的贫困。
对于某些人，这只是暂时的问题。在此基础上，有时认为对澳大利亚高租金压力率的担忧夸大了。
但是，生产力委员会报告，脆弱私人租房者：证据和选择，突出纵向调查证据表明，低收入租户的租金压力经验越来越可能是长期的 - 不是传递问题。正如委员会注意到：
“[......]越来越多的家庭发现自己陷入了租金压力。”
这是什么证据？
该结论源于两种不同租户队列的比较，经历了2001年和2013年调查数据所揭示的租金压力。在五年后，2001年队列的不到第三个（31％）仍然存在压力。但近一半（46％）的2013年队列是。
因此，不仅仅是更低的低收入人员在特定时间点支付不适算的租金。这越来越多种情况，影响私人租户无法逃脱。
除了明显的福利影响之外，最近的工作旨在租金负担过多可能会损害人力资本，并因此损害人力资本，降低经济生产率。
委员会的调查结果似乎表明澳大利亚劳动力市场和住房系统正在进行的重组正在侵蚀社会经济和/或住房流动性。该报告指出，设法从租赁到拥有的数字的重大堕落 - 从2001 - 04年期间的13.6％从2013-16升至10.0％。
也许略有令人惊讶的是，委员会对所有低收入租户的（时间点）租金压力的升级率的解释。根据该报告，这不会因私营租房者队伍而不断增加，但是从私人租赁住房越来越多的私人租赁住房作为低收入家庭生活的任期。
当然，这是澳大利亚政府的20世纪90年代失败的结果，扩大了社会住房的供应，以匹配人口增长。到2018年，超过三分之二（71％）的低收入租户在（相对昂贵）的私人市场上租赁 - 而不是来自（租赁限制）的社会楼主。回到1996年，勉强的一半（52％）私下租用。
这对政策意味着什么？
该报告展示了对可能的政策方向的一些有用讨论。
例如，在驳回租金控制的情况下尽可能适用于潜在租户的牺牲品，但该报告在大多数州和地区都隐含地批评了住宅租赁法。
该报告推进了租赁法改革，“如果设计”，可以提升租户福利“而没有大幅增加租赁成本”。更长的通知期特别受欢迎，因为这些人将“提供[e]脆弱的家庭更多时间找到新的住宿并为移动做准备”。
稍微争议略有争议，委员会强烈提示支持对禁止的支持没有理由。房东的权力结束租约，而无需任何必要，在大多数州和地区都持续存在。讨论此权报告显示：“它增加了房东的讨价还价权，并降低了租户的讨价还价。
房东的激励措施履行义务，如维修和维护，在没有场所可用的情况下减少，因为这向他们提供了一个争议终止租赁的大道。“
然而，突出了私人租赁能力问题，这些问题既越来越大幅增长，并且变得更加根深蒂固，报告是胆小的解决方案，超越租赁条件。
它以一般性的术语争论，增加了英联邦租金援助，但 - 除了暂定浮动最高款项的增加10％ - 没有具体的提案。
将社会住房股票扩大为广大房屋战略的一部分，澳大利亚的澳大利亚严重需求被称为“昂贵的选择”。这是对委员会2017年人类服务报告中狭隘的分析的提及。它有利于市场解决方案，为低收入住房提供效率。
“昂贵的选择”断言与对生产力委员会的前任，行业委员会更广泛的框架分析不符。后者得出结论：“公共住房和头部释放[当社会住房提供商推送私人租赁物业]被评估为比现金支付和住房津贴更具成本效益。”
虽然行业委员会报告不可否认于1993年，但随后对低收入租房者的压倒性私营规定的随后失败肯定会呈现出令人信服的理由来重温社会住房的投资案例。
Hal Pawson，副主任 - 城市期货 - 城市政策与战略，城市期货研究中心，住房政策和实践，UNSW
本文以创造性的公共许可下的谈话中重新发布。阅读原始文章。
