最近的建议，新住房在内城市公共土地应从100％的社会住房推出，促使在政府界的愤慨。“我们无法谴责另一代维多利亚人住在住房贫困中，”住房部长，马丁Foley召开。
这是好奇的，然后，我们听到关于最新政府宣布的偷看，即通过将原始经济实惠的住房组成部分拆除一个单独的，更小的发展，将减少与女王维多利亚市场改造的公寓塔的高度。
令人遗憾的是，既有答复，自然会符合私人住房的开发者。但这将是过度简化社交组合的复杂问题。越来越清楚，没有一种尺寸适合的。
社会组合的原则现在经常驾驶公共住房续约和新住房在盈余公共土地上建立。这通常在50:50混合的社会（公共和社区）和私人住房中表示，尽管社会部件往往较小。由于公共土地的股票越来越少，而且经济实惠的住房处于如此短的供应，这是有问题的。
在政府对社交组合的承诺往往是腐烂之前，我争论。他们更有可能受到私有化公共资产的意识形态必要的推动，或者最好能够在不必直接资助的情况下保护升级到公共房屋。
证据告诉我们什么？
Abdullahi Jama和Carlton公共住房Etate Redevelopment的结论支持即将发表的研究。
我们的研究结果表明，新恏的公共和私人居民不会混合。他们被视为独立的建筑物，并明确地用单独的花园，以增加私人公寓的价值。
这种发现通常遵循的情况是，通过新的公寓楼，公共和私人家庭应该是“盐和胡椒”，以鼓励社交混合。虽然Abdullahi和我同意这是社交混合的必要前提，这不是我们的论点。我们质疑政策正统社交组合的基础知识。
低收入领域建设高档私人住房的理由涉及邻里效果论文，这表示贫困的浓度加剧了其影响。
这可能是大面积劣势的情况，例如美国铁锈带城市，英国的部分甚至悉尼和墨尔本的一些外郊区。但它并没有突出高度资源，更好的内在城市，社区设施和互动机会充足。
甚至贫困是普遍的，来自多伦多，温哥华，阿姆斯特丹和伦敦的研究表明，强加的社会组合扰乱了支持网络和社会结构。来自邻居的非自愿位移通常对身心健康产生严重影响。
少数民族社区在安全和维持其文化遗产方面可能会受益于集中。大量研究表明，社会混合政策不会取代他们取代的社会资本。
所以，有没有理由引入社交组合的理由？
最强大的论点是减少一些人的耻辱，因为有些人带来公共住房。如果公共房屋与私人住房无法区分，则认为公共租户的福祉被认为得到改善。
然而，它并不完全清楚，这是否归因于房屋的新人和体面与将私人居民视为邻居。尚未解决的是耻辱感受到仁慈的城市院长的问题，这些城市是内部城市海域公共住房的岛屿，因为它可能是广泛的弱势社区。
当然有证据表明，对于一些人来说，来自不同阶级和社会经济群体的其他人之间的推动可以增加不足，不适和有时敌意的感觉。
那么我们如何提供经济适用房？
这些问题在位，时间和习惯性时变化。显而易见的是相应需要不同的反应。
还有很清楚的是，在这么多城市的价格不足的住房缺乏缺乏，所有机会都应该被扣押，以建造尽可能多的经济型住房。这不仅仅是公共和社区住房，而且“关键工人”住房，“低于市场租金”住房，合作社住房和社区土地信托。所有这些的模型都存在，应该鼓励和探索。
住房类型的普遍性必须包括佩戴资金来源，具有一系列支持计划。涉及未来的设计中的居民，确保他们知道他们正在进入什么，并使人们组织自己的住房，更有效地建立社会和谐，而不是执行混合的僵化。
独立的社交租户和VIC市场私人居民的建筑可能是一个完全合理的响应。但它应该来自细微的公共政策和公共资源的最佳利用，而不是开发商及其销售人员。
凯特肖，墨尔本大学未来的研究员
本文最初发表在对话上。阅读原始文章。
